Het weerwoord bekritiseert het ECB-rapport over een verbod van bitcoin
Foto: olrat/Shutterstock
De Europese Centrale Bank (ECB) publiceerde eerder deze maand een controversieel rapport dat stelt dat Bitcoin (BTC) gereguleerd of zelfs verboden zou moeten worden, zoals je in eerder Bitcoin nieuws al kon lezen. Nu zijn er een aantal crypto-onderzoekers die het rapport uitgebreid bekritiseren.
Wat er in het ECB-rapport stond
Het ECB-rapport beschreef bitcoin als onstabiel en wat geen nuttige bijdrage levert aan de economie. Bovendien vonden ze dat de meeste rijkdom binnen bitcoin bij een kleine groep mensen zit, wat als een groot probleem wordt omschreven. Daarbij wezen ze ook op het grote probleem dat de bitcoin koers extreem volatiel kan zijn.
Het rapport liet vooral een slecht beeld zien van Bitcoin. Volgens het rapport zijn de genoemde kenmerken hierboven een totaalplaatje van onzekerheid van Bitcoin op lange termijn.
Crypto-onderzoekers bekritiseren
Murray Rudd, bekend van de pro-Bitcoin groep Satoshi Action Fund, bekritiseert deze conclusies. Dat liet hij weten in een weerwoord dat op 22 oktober werd gepubliceerd namens de crypto-academici.
Deze groep bekritiseerden het rapport vanwege de methodologische zwakheden. Bovendien zeiden ze dat het rapport bevooroordeeld was door persoonlijke of institutionele overtuigingen. Volgens hen was het onderzoek niet betrouwbaar en bood het geen geloofwaardige analyse van de waarde of toekomst van Bitcoin.
Ze wezen naar het feit dat er in het rapport stond dat centrale bank digitale valuta’s (CBDC’s) een betere oplossing zouden zijn voor moderne financiële systemen. Bitcoin had geen positieve impact op de samenleving en zou daarom niet kunnen overleven op de lange termijn. Rudd benadrukte dat de bank CBDC’s promoot als de crypto van de toekomst, wat een eenzijdig beeld was, en veel woede opriep bij Bitcoin-voorstanders.
Argumenten gebrekkig en een ander belang
Verder liet Rudd weten dat het rapport het primaire doel van bitcoin verkeerd heeft geïnterpreteerd. Ze beweren onterecht dat bitcoin is verschoven van betalingen naar investeringen. Ook hebben ze de technologische basis van Bitcoin verkeerd begrepen, doelend op het Proof of Work (PoW) mechanisme en decentralisatie.
Het weerwoord besprak ook de rol van de ECB-auteurs die het rapport opstelden. Daarbij zagen ze dat ze CBDC’s erg belangrijk vonden en dat was logisch:
“Gezien de strategische focus van de ECB op de ontwikkeling van een CBDC, is het redelijk om af te leiden dat de auteurs er, op zijn best, belang bij hebben om bitcoin af te schilderen als een minderwaardig, risicovolle asset.”
Tot slot negeerde de centrale bank ook een aantal belangrijke voordelen van bitcoin. Denk bijvoorbeeld aan het helpen bij toegang tot financiële diensten en internationale betalingen. Bovendien kan bitcoin nuttig zijn in landen met onstabiele valuta’s en de technologie die het met zich meebrengt.
