Trumps voorstel om bitcoin in de National Reserve te stoppen krijgt kritiek.
Foto: Jonah Elkowitz/Shutterstock
Eind juli hield Trump een toespraak op de Bitcoin 2024-conferentie. De verwachtingen waren hoog, want hij had eerder al aangekondigd dat hij als hij president zou worden ‘pro-Bitcoin’ zou zijn. Uiteindelijk overtrof hij alle verwachtingen met het plan om bitcoin (BTC) in de nationale valutareserves te stoppen. Toch heeft dit behoorlijk wat kritiek ontvangen van experts.
Trump wil nationaal bitcoin-reserve
In de toespraak op de conferentie in het Amerikaanse Nashville verklaarde de presidentskandidaat dat hij grootse plannen heeft met crypto. Niet alleen wil hij een degelijk beleid voor de crypto-industrie. Hij wil ook een ‘crypto-hoofdstad’ maken, om zo de dominante positie van de VS als marktleider van de sector te verstevigen.
De overtreffende trap in zijn plan zit hem in de enorme hoeveelheid geconfisqueerde bitcoins die de overheid bezit. Die wil hij verplaatsen naar een nationaal valutareserve. Het is gebruikelijk om als land buitenlandse fiat-valuta en goud aan te houden, maar bitcoin hoor je niet vaak in dat rijtje. Met de verplaatsing zouden de Verenigde Staten wel wat weg hebben van El Salvador, die een vergelijkbare strategie hebben.
Volgens BitcoinTreasuries bezit de VS op het moment van schrijven ruim 213.000 BTC. Dat is meer dan welke overheid dan ook, en het is ook meer dan de meeste andere gecentraliseerde partijen. Bij de huidige bitcoin koers is dit zo’n 13 miljard Amerikaanse dollar waard.
‘Bitcoin reserves juridisch niet haalbaar’
Maar het plan heeft een hoop kritiek ontvangen, schrijft Bloomberg. Trump wil namelijk de activa die het Ministerie van Justitie heeft geconfisqueerd van criminelen verplaatsen naar het voorgestelde nationale reserve. De presidentskandiaat riep zijn volgelingen op om niet te verkopen, en hij lijkt dat met de reserves ook niet van plan te zijn.
Maar dat is volgens Amanda Wick, een voormalige Officier van Justitie en nu adviseur, helemaal niet wettelijk toegestaan. De door criminelen buitgemaakte activa zou namelijk teruggegeven moeten worden aan slachtoffers.
Voormalig Officiers van Justitie Elizabeth Boison en Laurel Loomis Rimon beaamden dat de overheid dit bij de huidige wetgeving niet mag doen. Het doel van inbeslagnames is volgens hen om criminaliteit te ontmoedigen. Het doel van de overheid is niet om geld te verdienen.
