Een vrouw gaf een bekende 3.000 euro om voor haar in crypto te beleggen. Toen de munten niets meer waard bleken, stapte ze naar de rechter.
Tip: Ontvang het belangrijkste cryptonieuws als eerste via de gratis Crypto Insiders app.
In het kort:
-
Een vrouw eist haar inleg terug na een mislukte crypto-investering via een bekende.
-
De rechter vindt niet bewezen dat de bekende een terugbetaling heeft beloofd.
-
In een andere zaak moest een vriend wel betalen, omdat hij het geld nooit belegde.
Crypto-belegging valt volledig weg
De vrouw maakte in juli 2024 een bedrag van 3.000 euro over aan een bekende. Hij zou daarvoor crypto voor haar kopen.
Dat gebeurde ook, maar de koers stortte in. Uiteindelijk was de investering niets meer waard. Daarop eiste de vrouw in totaal 3.890 euro terug. Dat bedrag bestond uit haar inleg, rente en incassokosten.
Volgens haar had de man beloofd dat ze geen risico liep. Zou de belegging verlies opleveren, dan kreeg ze de volledige 3.000 euro terug, zo stelde zij.
Woord tegen woord
De man ontkent die belofte. Hij zegt dat hij alleen zou helpen bij de aankoop, als vriendendienst.
Omdat hij dat gemotiveerd bestrijdt, moest de vrouw haar verhaal onderbouwen. Dat lukte volgens de kantonrechter in Maastricht niet.
Ze verwees naar een WhatsApp-bericht waarin de man schrijft dat hij haar iets had beloofd. Maar wat hij daarmee bedoelde, blijft onduidelijk. De vrouw stelde ook dat hij haar had overrompeld. Hij zou om zes uur 's ochtends onaangekondigd voor de deur hebben gestaan, terwijl zij nog beschonken was na een avond stappen.
De man bestrijdt dat en zegt dat de afspraak vooraf was gemaakt, na zijn nachtdienst. De aankoop duurde bovendien ongeveer een uur, dus had ze tijd genoeg om zich terug te trekken.
De rechter vindt daarnaast dat iedereen weet dat beleggen risico's kent. De man is geen professionele belegger, maar een particulier. De vrouw krijgt niets en moet 720 euro aan proceskosten betalen.
Soms loopt het anders af
Een vriendendienst is geen vrijbrief. Dat bleek eerder dit jaar in Den Haag, waar een man 75.750 euro van een vriend kreeg om te beleggen. Hij deed dat nooit en gebruikte het geld voor zichzelf. Jarenlang hield hij vol dat alles goed ging.
De rechter oordeelde dat terugbetalen van de inleg niet genoeg was. De man moet ook de misgelopen winst vergoeden.
Het verschil zit in wat er met het geld gebeurde. Wie echt belegt en verlies lijdt, staat juridisch heel anders dan wie het geld in eigen zak steekt.
