Foto: Shutterstock/24K-Production
Michael Eisink is 20 jaar psycholoog en coach. In 2017 ontdekte hij de wondere wereld van bitcoin en sindsdien is hij besmet met de cryptokoorts. In zijn columns bekijkt hij crypto door het oog van een psycholoog.
’s Werelds grootste crypto exchange Binance ligt weer eens onder vuur van de Amerikaanse overheid. De timing hiervan is op z’n minst opvallend, juist nu een nieuwe bankencrisis dreigt. Zou de Amerikaanse overheid op deze manier willen proberen burgers te ontmoedigen hun tegoeden van banken op te nemen in plaats van deze onder te brengen bij partijen zoals Binance om zo een volgende bankrun te voorkomen?
Binance onder vuur
Dat crypto een bedreiging is voor overheden is geen nieuws. Crypto is niet onderhevig aan centraal bestuur terwijl overheden nu juist per definitie centrale aansturing gebruiken om beleid en regelgeving van bovenaf naar de samenleving door te laten sijpelen. Overheden omarmen de blockchain-technologie om deze te willen inzetten om geld programmeerbaar te maken. Het doel dat zij beogen staat hiermee haaks op waarom Satoshi Nakomoto Bitcoin (BTC) überhaupt heeft ontwikkeld.
We kunnen hierdoor de theorie opwerpen dat gedecentraliseerde crypto valuta per definitie door overheden zullen worden tegengewerkt. Minister Kaag geeft aan dat zij wil voorkomen dat geld te makkelijk witgewassen kan worden. Dat is op zich begrijpelijk, maar is het nu echt zo dat er veel geld wordt witgewassen via exchanges zoals Binance? In principe is dit tegenwoordig bijna niet meer mogelijk aangezien alle exchanges een KYC (know your customer) procedure hanteren waarin iedere klant zich moet legitimeren met een geldig, wettelijk, legitimatiebewijs alvorens een account te kunnen openen. Deze legitimatie wordt zorgvuldig geverifieerd.
Het lijkt logisch dat er eerder een ander argument leidend zal zijn. Het enige dat ik me kan bedenken is dat de overheid grip wil houden op digitaal geld, zoals het ook op een bepaalde manier macht heeft over fiat geld. De overheid kan immers geen goed economisch beleid bepalen als het geen regulerende functie meer heeft met betrekking tot geld.
Hoe meer mensen in crypto investeren, des te minder controle de overheid heeft. Op zich is het begrijpelijk dat de overheid hier over nadenkt. Hoe mooi zou het echter zijn als zij zich ook realiseert dat er blijkbaar een grote behoefte is aan een ander, beter financieel systeem en het signaal dat er blijkbaar behoefte is aan ‘het zijn van eigen bank’ serieus neemt.
Het goede nieuws is dat adoptie van iets nieuws vrijwel nooit zonder weerstand gaat. Lees mijn column ‘een culturele omslag met parallellen uit de jungle’ maar eens opnieuw. Zelfs tegenwoordig schijnen er nog mensen te zijn in Nederland, zo’n 1.6 miljoen volgens ouderenbond ANBO, die vandaag de dag geen gebruik willen maken van internetbankieren. Veel ouderen geven de voorkeur aan contant geld omdat zij hierdoor meer controle ervaren. Meer dan 90% van de Nederlanders gebruikt echter uitsluitend internetbankieren.
Is verandering onvermijdelijk?
De adoptie van bitcoin en andere crypto kan op eenzelfde manier worden bezien. Verandering is en blijft nu eenmaal een lastig ‘ding’. Bedenk echter dat internetbankieren breed beschikbaar kwam in 1997. In het eerste jaar vonden 100.000 transacties plaats via het internet, in het tweede jaar nog maar 150.000. In 2021 hadden er 533 miljoen onderlinge internetbetalingen plaats in Nederland en werd er 5,67 miljard keer gepind aan de toonbank. Dat had men aan het begin van het internetbankieren nooit gedacht gezien de grote hoeveelheid commentaar die erop kwam van mensen die voorspelden dat pinnen tijdelijk zou zijn en zij snel weer met de oude, vertrouwde cheque zouden betalen. Wie weet tegenwoordig nog wat een cheque is?
Dat werpt de vraag op: hoe zullen de crypto-sceptische geluiden over 20 jaar van nu worden teruggelezen?
