Bitcoin (BTC) en cryptocurrencies worden regelmatig beschuldigd dat ze extreem slecht voor het milieu zijn en dat ze alleen ontwikkeld zijn voor criminele activiteiten. Een nieuw onderzoeksrapport van Arca, een digitaal vermogensbeheerbedrijf, ontleedt beide verhalen.
Het onderzoeksrapport, genaamd “Bitcoin: Energy Consumption as a Corollary to Environmental Impact and the Potential of the Evolution of Money,” opgesteld door onderzoeker Sasha Fleyshman, analyseert als eerst de oorsprong van bitcoin.
Het publiekelijke beeld over bitcoin dat het alleen voor criminele activiteiten is komt volgens het rapport door Silk Road, de eerste en inmiddels gesloten online marktplaats op het darknet waar gebruikers illegale spullen konden kopen met behulp van bitcoin. Fleyshman meldt:
Het belangrijkste argument komt voort uit de overtuiging dat Bitcoin niet door een regelgevende instantie wordt bestuurd en daarom anoniem en onmogelijk te traceren is.
Dat argument houdt geen stand aangezien transacties worden vastgelegd in de openbare ledgers van de blockchain. Tevens werken blockchain analysebedrijven als Chanalysis samen met regelgevende en wetshandhavingsinstanties om zenders en ontvangers van verdachte transacties te volgen.
Wat betreft het gebruik van BTC voor snode activiteiten, onthulde een rapport uit 2018 dat 46% van alle Bitcoin-transacties werd gebruikt voor illegale activiteiten, wat in lijn was met de percentages in de Amerikaanse en Europese zwarte markten.
Wanneer u rekening houdt met het enorme verschil tussen de totale marktkapitalisatie van Bitcoin en die van de Amerikaanse dollar, wordt het duidelijk dat Bitcoin wordt overschaduwd door traditionele valuta’s bij het financieren van illegale activiteiten.
Elektriciteitsconsumptie
Vervolgens ontkracht het rapport ook dat bitcoin een ramp voor het milieu is. Het rapport vergelijkt de energieconsumptie van bitcoin met koelkasten en stelt de volgende vraag:
Is er een probleem met Bitcoin omdat het elektriciteit nodig heeft? Hetzelfde argument zou kunnen worden gemaakt voor koelkasten, die volledig afhankelijk zijn van elektriciteit om producten koel te houden. Betekent dit dat koelkasten een systemisch probleem hebben?
Het rapport meldt dat bitcoin voornamelijk overtollige energie gebruikt en het dus niet verspilt:
Het idee dat Bitcoin onnodig energie verspilt, is onjuist – Bitcoin gebruikt vaker dan niet overtollige energie. Energiegeneratoren werken onder piekcapaciteit, wat betekent dat er vaak teveel energie wordt geproduceerd in het geval van een toename van de energievraag.
Volgens het onderzoek is de hoeveelheid energieconsumptie van bitcoin evenveel als het gebruik van ruwe olie in goudmijnen: namelijk 0,27% van het totale wereldwijde verbruik. Fleyshman meldt dat er echter een verschil is. In tegenstelling tot oude systemen is het doel van de stroomverbruik niet alleen om het systeem te laten draaien, maar ook om de onderliggende beveiliging van de blockchain te versterken.
Als laatste meldt Fleyshman dat crypto-mining steeds meer afhankelijk is van groene stroom omdat het innovatie in de sector stimuleert. Het volledige onderzoekrapport is hier te lezen.
Vorige maand bleek uit een onderzoek van Coin Shares dat 73% van energie dat gebruikt wordt voor mining uit groene stroom komt. Ook bleek dat 65% van de bitcoin hash rate in China wordt gegenereerd.
De koers van bitcoin dipte op 2 januari even kort onder de $7.000, maar de bears verloren de strijd in deze zone. Toch was de dip positief in meerdere opzichten. Waarom? Lees het in de nieuwe wekelijkse analyse van Crypto Insider David!
Wil je op de hoogte blijven van het laatste nieuws? Abonneer je dan op onze push-berichten, Facebook– of Twitter. Meediscussiëren? Meld je dan aan voor ons Telegram kanaal.
