Mede-oprichter van de Gemini crypto-exchange, die samen met zijn tweelingbroer Cameron sprak in New York op 27 februari, blijft bij zijn bij velen populaire bewering dat de toonaangevende cryptocurrency Bitcoin (BTC) een digitale vorm van goud is. Zowel goud als Bitcoin zijn schaars, vervolgde hij, fungibel, en deelbaar. Maar hij gelooft dat Bitcoin beter is in goud zijn dan goud zelf, omdat je het in een reeks cijfers kunt houden, waardoor het veel draagbaarder wordt.
In het verlengde daarvan beschreef Winklevoss Ether als een digitale olie die het Ethereum (ETH) blockchain-netwerk draaiende houdt; een protocol-layer. Op die layer kunnen dapps worden ontwikkeld en gebouwd met behulp van tokens.
Als het gaat om het kleine broertje van Bitcoin, Litecoin, en als het inderdaad het “Silver to Gold” is, voegde hij eraan toe dat het er meer uitziet als een testnet. Dit zijn gesimuleerde vormen van “could-be” blockchains die door teams van ontwikkelaars worden uitgevoerd zonder iets te riskeren. Daarom is Winklevoss van mening dat, in gedachten houdend dat Litecoin sterk lijkt op Bitcoin, alleen met een kleinere marktwaarde, het meer een testnet vertegenwoordigt.
Gezien de cryptocurrency-exchange Gemini alleen ETH en BTC ondersteunt, vroeg iemand uit het publiek of het Bitcoin Cash (BCH) zou listen. De Winklevii, een bijnaam waarvan ze in antwoord op een andere vraag, aangaven die niet erg te vinden, ontweken de vraag, maar leken erop te wijzen dat ondersteuning van BCH onwaarschijnlijk is, door de omstreden fork te vergelijken met de “vriendelijke fork” van Litecoin.
Initial Coin Offerings
Tijdens een evenement dat werd georganiseerd door het Museum of American Finance, waar ook Joe Lubin, de mede-oprichter van Ethereum, zijn opwachting maakte, stonden Cameron en Tyler Winklevoss centraal om te spreken.
Ook al vielen de sprekers elkaar niet direct aan, waren er veel meningsverschillen tijdens de avond. Een daarvan was de regelgevende manier om initial coin offerings (ICO’s) te benaderen. Joe Lubin bleek de grootste voorstander van ICO’s als een manier om fondsen te werven. Op de bewering dat ICO’s ongereguleerd zijn, antwoordde hij dat ze een zelfregulerend model zijn, waarin deelnemers samengevoegd worden tot een centrale maar gedecentraliseerde databank over de projecten.
Tyler Winklevoss leek daarentegen het idee te negeren dat ICO’s voldeden aan de effectenwetgeving zoals die momenteel is opgesteld. “ICO’s zijn tokens bovenop tokens”, zei hij, en noemde ze een poging om “crowdfund equity” te creëren.
