Foto: Lucky-photographer/Shutterstock
Op woensdag verscheen Gary Gensler, de voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), voor het Amerikaans Congres. Hij werd door congresleden flink aan de tand gevoeld over zijn crypto beleid. De voorzitter van de financiële toezichthouder werd door wetgevers flink onder druk gezet. We zetten de belangrijkste momenten op een rijtje.
SEC voorzitter onder vuur over crypto
Tegenstanders van het anti-crypto beleid van Gensler namen geen blad voor de mond. Zo zei Warren Davidson dat hij hoopt dat de Biden-administratie hem zou ontslaan. Hij beschuldigde Gensler er ook van zijn positie als topman van de SEC te misbruiken.
Enkele maanden geleden diende Davidson samen met congreslid Tom Emmer de ‘SEC Stabilization Act’ in. In dit voorstel werd onder andere het directe ontslag van Gensler geëist.
🚨 Gary Gensler’s tenure at the SEC highlights two key problems.
1) @GaryGensler problem
2) @SECGov structural problemThat’s why I introduced the SEC Stabilization Act to #FireGaryGensler and restructure the SEC. pic.twitter.com/Ud3giejKfZ
— Warren Davidson 🇺🇸 (@WarrenDavidson) September 27, 2023
“U maakt het elke dag makkelijker om voor dit wetsvoorstel te pleiten. U treedt op als voorzitter door regel na regel op te stellen, zonder rekening te houden met de impact van deze regels.”
Verder werd Gensler door Patrick McHenry gevraagd of bitcoin (BTC) een effect is. Na ontwijkende antwoorden gaf Gensler uiteindelijk toe dat Bitcoin geen effect is. Op de vraag of Bitcoin dan wel een grondstof is, gaf Gensler geen duidelijk antwoord.
Gary Gensler says that #Bitcoin is NOT a security, but he refuses to say that it’s a commodity.
He’s running out of time. When a powerhouse like BlackRock asks for a Bitcoin ETF you MUST deliver. pic.twitter.com/yhKcMzfzx6
— The ₿itcoin Therapist (@TheBTCTherapist) September 27, 2023
Eerder schreven we al meer over Gensler’s onduidelijke en ontwijkende antwoorden op vragen over de status van bitcoin als effect. Daar kun je hier meer over lezen.
Is een Pokemon kaart een effect?
Al met al blijft de classificatie procedure van crypto een verwarrend onderwerp. De taak van de SEC zou echter moeten zijn om duidelijkheid te verschaffen. Dit laat de commissie volledig na. Congreslid Ritchie Torres probeerde daarom vanuit een onverwachte hoek tot een duidelijk antwoord te komen.
Stel dat ik een Pokémon-kaart koop, zou dit dan worden beschouwd als een effectentransactie?”
Gensler gaf hier ook geen duidelijk antwoord op. Uiteindelijk zei hij dat het geen effect is als de Pokemon kaart in de winkel wordt gekocht.
“En als ik een getokinizeerde Pokemon kaart koop op een digitale exchange via blockchain, is dat de aankoop van een effect?”
I cross-examined @SECGov Chair Gary Gensler about the term ‘investment contract’, which is key to determining his authority over crypto.
Gensler struggled to answer basic questions like whether an investment contract requires a contract. His evasions are deafening and damning. pic.twitter.com/EJcZEHiKGL
— Rep. Ritchie Torres (@RepRitchie) September 27, 2023
Ook hierop had Gensler weinig te zeggen: “In dat geval zou ik meer informatie moeten hebben.”
Ook opvallend was dat er op een gegeven moment een “Stand With Crypto” logo te zien was in het beeld achter Gensler. Dit is een campagne van Coinbase om te pleiten voor betere crypto innovatie en een beter crypto beleid.
🎧 Luistertip: In onze podcast De Cryptotafel ontrafelen we de waarheid achter Ripple en XRP – bankmunt van de toekomst of dure illusie?
