Foto: Bordovski Yauheni/Shutterstock
Vorige maand is crypto-bank Celsius failliet gegaan. Dat had naast op de bijbehorende CEL-token ook enorme gevolgen voor de rest van de markt. Verschillende crypto-bedrijven met blootstelling aan Celsius kwamen in de problemen, zoals Three Arrows Capital (3AC) en Voyager. Ook Tether had geld in Celsius gestopt, maar nu benadrukt het dat het geen invloed heeft gehad op de stabiliteit van USDT en andere stablecoins.
Bitcoin lening aan Celsius leed geen verlies…
In een persbericht schrijft de populaire stablecoin-uitgever dat het inderdaad blootstelling aan Celsius had. Het gaat echter niet om een aandeel in Celsius als bedrijf, maar om een in Bitcoin (BTC) genomineerde lening vanuit Celsius. Hoe groot de lening precies was weten we niet. Wel zegt Tether dat deze overcollateralized was, met meer dan 130% in bitcoin.
Sterker nog, het benadrukt dat het helemaal geen verlies heeft geleden op de lening. De lening is geliquideerd met geen verlies voor Tether. Helaas is het niet duidelijk wanneer de lening terug is betaald en onder welke omstandigheden. Celsius heeft zich aan het contract voor de lening gehouden, maar verder is er maar weinig duidelijk.
“This process was carried out in a way to minimize as much as possible any impact on the markets and in fact, once the loan was covered, Tether returned the remaining part to Celsius as per its agreement. Celsius position has been liquidated with no losses to Tether.” https://t.co/K1cBkaQWWI
— Paolo Ardoino 🍐 (@paoloardoino) July 8, 2022
…maar er was wel een gebrek aan details
Zoals gewoonlijk is Tether niet erg open over de details. Daar is het bedrijf een tikje berucht om. Zo verklaarde het vorige maand nog dat het gerucht dat 85% van Tether’s onderpand uit Chinees schuldpapier bestond helemaal niet klopte. In plaats daarvan bestond slechts 25% van de reserves van het bedrijf uit commercieel schuldpapier.
Maar nog steeds weten we niet wat dit precies voor obligaties zijn – misschien komt een deel hiervan dus alsnog uit China. En China of niet, dit soort obligaties zijn ook volatiel als ze niet uit dit land komen.
Hetzelfde geldt voor de situatie met Celsius. We weten nu dat Tether inderdaad risico liep bij Celsius en dat het nu goed is gekomen. Maar het is niet duidelijk waar de grens precies ligt en hoe dicht Tether hierbij lag. Als het iets anders was gelopen, dan had het best aan kunnen tonen dat Tether geen stabiel bedrijf is. Ook Tethers USDT had het namelijk even moeilijk, en het is nooit duidelijk geworden waar de instabiliteit precies vandaan kwam. Misschien was Celsius dus een oorzaak.
