Foto: optimarc/Shutterstock
Vandaag de dag bestaan er meer dan 20.000 verschillende cryptocurrencies. Hoewel er maar een handvol projecten echt serieus genomen worden zijn de verschillen tussen deze projecten soms enorm. Een van de belangrijkste verschillen tussen projecten is het zogeheten governance model. Dat is als het ware de manier waarop het netwerk wordt beheerd. Wordt dat gedaan door het bedrijf achter de crypto, of heeft de gemeenschap op een decentrale manier de macht in handen? In dit artikel buigen we ons kort over de voor- en nadelen van verschillende governance modellen.
Decentralisatie vs. centralisatie
Als we het over verschillende manieren van beheer hebben binnen de wereld van crypto dan komt al snel de discussie over decentralisatie naar voren. Wordt een netwerk beheerd door een centrale entiteit, vaak een bedrijf, of stemt de gemeenschap over nieuwe updates en andere voorstellen?
We kunnen wel voorzichtig stellen dat een decentraal governance model superieur is aan een gecentraliseerd governance model. Het geeft namelijk de macht aan de gemeenschap, en dat is nou net de kernwaarde waar de hele crypto industrie voor staat. Het zou een alternatief moeten bieden voor een enorm gecentraliseerd traditioneel systeem, waar banken en overheden alles bepalen. Een decentraal crypto netwerk past daarom veel beter binnen het idee van een nieuwe financiële werkelijkheid.
Decentrale netwerken stellen deelnemers in staat actief deel te nemen aan besluitvormingsprocessen binnen een netwerk. Bij het Bitcoin (BTC) netwerk is bijvoorbeeld de goedkeuring van een meerderheid van alle onderling verbonden nodes nodig om zoiets basaals als een transactie goed te keuren. Niemand is in staat dit systeem te omzeilen en zodoende heeft het collectief alle touwtjes in handen. Dit is veilig en eerlijk.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen nadelen kleven aan decentralisatie. Zo kunnen er soms problemen ontstaan als er op korte termijn besloten moet worden over een belangrijk voorstel. Immers, een groot collectief zal er altijd langer over doen om een consensus te bereiken dan een klein, gecentraliseerd bedrijf. Desalniettemin wegen de nadelen van decentralisatie niet op tegen de voordelen die het met zich meebrengt.
DUCA safe asset
Veel grote crypto netwerken, zoals Bitcoin en Ethereum (ETH), zijn gelukkig al aardig decentraal, maar we zien dat stablecoins in de meeste gevallen nog enorm gecentraliseerd zijn rondom de bedrijven die de coins uitgeven. Voorbeelden hiervan zijn Tether (USDT) en USD Coin (USDC).
Een Nederlands blockchain bedrijf, DUCATA, hoopt hier verandering in te brengen. Zij komen namelijk binnenkort met een nieuwe stablecoin, DUCA, die volledig decentraal zal zijn door gebruik te maken van een uniek governance model. Het doel van DUCA is immers om mensen over de hele wereld een alternatief te bieden voor het bestaande bankensysteem. Dat kan eigenlijk alleen eerlijk verlopen als de gemeenschap de macht heeft.
Het netwerk rondom DUCA draait volledig op algoritmes, het is dan ook wel een algoritmische stablecoin. Dat betekent dat alle systemen kunnen draaien zonder dat een centrale autoriteit continu aan de knoppen moet zitten. Het systeem beheert zichzelf als het ware.
Daarnaast is het de gemeenschap die de spelregels bepaalt. Zo wordt de jaarlijkse rente die bezitters van DUCA kunnen verwachten bepaald op basis van decentrale governance. Ook de uitgifte van nieuwe DUCA stablecoins wordt onder geen beding gedaan door DUCATA zelf. Zo biedt het alle voordelen van een superieur decentraal governance model en past DUCA het toe op een stablecoin. En dat is nog niet alles. Wil je meer weten over DUCA? Dan kun je terecht op de website van DUCA, of je kunt een kijkje nemen op onze bedrijfspagina.
