Het World Economic Forum (WEF) laat zich ook niet onberoerd door de oprukkende crypto industrie. In een nieuw onderzoek gaat het WEF uitgebreid in op de noodzaak voor crypto regelgeving, en het geeft aan hoe dit het best uitgevoerd kan worden.
Crypto sector is uniek
De crypto industrie is uniek en relatief nieuw. Daarom hebben overheden tot op heden grote moeite om duidelijke regels op te stellen. Vaak moeten wetgevers deze crypto regelgevingen vanaf de grond opbouwen. Wetgevers hebben met meerdere uitdagingen te maken, aldus het onderzoek.
“Crypto assets en hun infrastructuur passen niet altijd makkelijk in de bestaande bemiddelingstijl van wetgeving, zelfs wanneer crypto activiteiten lijken op die in de traditionele financiële sector.”
Componenten van de crypto sector die volledig vreemd zijn voor wetgevers hebben vaak een hoge mate van anonimiteit. Voorbeelden zijn crypto mixers, self custodial wallets en gedecentraliseerde exchanges (DeFi). Een ander groot pijnpunt is, volgens het onderzoek van WEF althans, het grote risico op “besmetting” van de traditionele financiële industrie vanuit de crypto sector.
Dit laatste punt heeft wellicht een kern van waarheid. Maar het is belangrijk om te vermelden dat het omgekeerde ook mogelijk is. Nog niet heel lang geleden zagen we namelijk dat problemen in de traditionele financiële sector grote problemen in crypto-land veroorzaakten.
Zo viel in maart de Amerikaanse Silicon Valley Bank (SVB) om na zware liquiditeitsproblemen. Circle, het crypto-bedrijf achter stablecoin USDC, bleek grote blootstelling te hebben aan SVB. Paniek brak uit en USDC verloor kortstondig zelfs zijn peg (koppeling) met de dollar. De paniek waaide gelukkig snel over maar het toonde wel aan hoe ‘TradFi‘ zeker ook de crypto sector negatief kan beïnvloeden.
De aanpak in de VS is een slecht voorbeeld
Terug naar het onderzoek van het WEF. Het onderzoek legt de nadruk op het belang van samenwerking tussen de crypto sector en wetgevers: “Beleidsmakers en aandeelhouders in de [crypto] sector moeten samenwerken over meerdere jurisdicties om consistentie en duidelijkheid te garanderen,” meent het onderzoek.
Ook geeft het WEF aan hoe het niet moet. Regulatie door middel van strenge handhaving is niet de bedoeling. Als voorbeeld hiervan noemt het onderzoek de situatie in de Verenigde Staten. De SEC is namelijk allesbehalve behulpzaam naar de Amerikaanse crypto industrie, en dat is nog zacht uitgedrukt.
“Deze aanpak is niet aanbevolen om een wetgevend kader op te bouwen. ‘Regulatie d.m.v. strenge handhaving’ verhindert alle betekenisvolle discussie die vaststelt wat wel en niet gereguleerd moet worden.”
