Foto: Shutterstock/Marc Bruxelle
Bloomberg kwam onlangs met het verhaal dat er door de federale rechtbank in het District van Columbia de uitspraak is gedaan dat bitcoin (BTC) onder ‘geld’ valt in plaats van eigendom in Washington D.C. Deze uitspraak werd gedaan nadat een rechtbank weigerde een aanklacht af te wijzen die tegen een man gemaakt was. De man zou geld hebben witgewassen zijn ongelicenseerde bitcoin handelsplatform.
Dit nieuws zorgde voor heel wat bullish verhalen van investeerders en traders over de impact wat dit kan hebben op bitcoin. Toch als er beter gekeken wordt naar de uitspraak zien we dat de implicaties eerder beperkt zijn en niet echt positief voor BTC.
De uitspraak kwam nadat advocaten van Larry Dean Harmon, de man die de ongelicenseerde exchange leidde, verzochten om de aanklacht in te trekken. De rechter gaf hierna aan dat bitcoin wel valt onder de definitie van geld, waarmee Harmon de wet heeft overtreden.
“Geld betekent gewoonlijk een ruilmiddel, betalingswijze of waardeopslag … Bitcoin is deze dingen,” schreef hoofdrechter Beryl A. Howell.
Het klinkt misschien in eerste instantie als iets positiefs voor bitcoin, maar toch zal het niet zo geweldig zijn als dat sommige investeerders of traders beweren dat het nieuws is.
Neeraj K. Agrawal, de directeur communicatie bij Coin Center, legt uit dat dit simpelweg betekent dat bitcoin tussenpersonen die hun service willen bieden aan inwoners van Washington D.C. nu ook een licentie moeten hebben waarmee ze legaal geldtransfers mogen doen.
“Dit betekent alleen dat als je een bitcoin-tussenpersoon bent voor iemand die in DC woont, je een geldtransferlicentie nodig hebt.” zei Agrawal.
Hierdoor moeten exchanges die hun diensten ook willen aanbieden aan bewoners van D.C. nu ook een geldtransferlicentie hebben. Dit zal niet als effect hebben dat er iets verandert aan de wet- en regelgeving rondom bitcoin in de Verenigde Staten, waardoor de uitspraak eigenlijk geen significante waarde heeft voor de wereldwijde Bitcoin-gemeenschap.
