Foto: Harry Beugelink/Shutterstock
Het Nederlandse bitcoin (BTC) bedrijf Bitonic stapt naar de rechter. Het bedrijf vindt namelijk dat de eisen die de Nederlandsche Bank (DNB) aan crypto-bedrijven stelt geen wettelijke basis hebben. Het is de nieuwste ontwikkeling in een al langslepende situatie omtrent de nieuwe verplichtingen die DNB in 2020 oplegde.
Crypto-bedrijven in Nederland moeten sinds kort voldoen aan bepaalde toezichtseisen waardoor zij onder andere moeten kunnen verifiëren of de eigenaar van een wallet ook daadwerkelijk zegt wie hij of zij is. Deze verificatieplicht is onderdeel van de Sanctiewet, een wet uit 1977. Ondanks dat Bitonic het hier sinds het begin al niet mee eens was, ontving het in november vorig jaar wel de registratie van DNB waarmee het zijn deuren open mocht houden. “We hebben deze maatregelen onder protest ingevoerd en uitgelegd dat naar onze mening de vereiste geen behoorlijke rechtsgrondslag had,” aldus Bitonic in een update.
De protesten tegen de strenge eisen worden nu onderbouwd door Bökkerink Compliance International, een adviesbureau onder leiding van voormalig DNB-medewerker Maud Bökkerink. In de analyse schreef Bökkerink volgens het NRC dat crypto-bedrijven ongelijk worden behandeld ten opzichte van banken:
“Vanuit het gelijkheidsbeginsel zouden aanbieders van cryptodiensten moeten kunnen volstaan met het navragen bij de cliënt naar de eigenaar van de wallet waar de crypto’s naar toe gaan en vervolgens de opgegeven gegevens van deze persoon controleren.”
De stap na de rechter volgt nadat Bitonic geen helder antwoord heeft ontvangen op een open brief die 25 Nederlandse crypto-bedrijven in november naar DNB stuurden. Daarnaast stelde Bitonic meerdere keren vragen aan DNB die vooralsnog niet zijn beantwoord:
“Ondertussen zijn we al een tijdje gedwongen om te werken op een manier die in strijd is met de privacyregels. Om dit te voorkomen hebben we DNB begin dit jaar opnieuw gevraagd de verplichting in te trekken. Dit verzoek werd afgewezen met een verwijzing naar de Sanctiewet. Wij zijn het echter niet eens met die uitleg.”
Het gaat Bitonic in deze enkel om de wallet-verificatieplicht als onderdeel van de Sanctiewet. Bitonic wil nu dat een rechter naar de eisen gaan kijken en of deze wettelijk door de beugel kunnen:
“Wij vinden integriteit belangrijk. Wij zijn van mening dat integriteit betekent dat we ons houden aan antiwitwasregels, sanctieregels en privacyregels. Naast het naleven van onderzoekswetten, zien we het ook als een wettelijke verplichting om mensenrechten te respecteren.”
