De mining pool die afgelopen week een transactie fee van $2,6 miljoen ontving heeft besloten het geld in eigen zak te steken. Ze hebben de gedupeerde vier dagen de tijd gegeven om contact op te nemen en vinden dit naar eigen zeggen meer dan genoeg tijd om actie te ondernemen.
In een tweet die geplaatst werd op 15 juni stond dat iedereen die meegewerkt heeft aan het minen van deze transactie een stukje krijgt van het bedrag. De mining pool maakte bekend dat er veel mensen waren die deden alsof zij eigenaar waren van het geld. Maar zoals verwacht hadden zij niet genoeg bewijs om aan te tonen dat ze daadwerkelijk eigenaar waren van het geld.
As the sender of the transaction https://t.co/h21A2Th4fw has not contacted us after 4 days we have made the final decision to distribute the tx fee to the miners of our pool. Given the amount involved we believe 4 days is sufficient time for the sender to get in touch with us.
— Bitfly (@etherchain_org) June 15, 2020
Er was echter wel kritiek op de aanpak van de mining pool. Een van de hoofdontwikkelaars van Ethereum (ETH), Péter Szilágyi zei dat hij het het logischer had gevonden als de mining pool een maand of twee gewacht zou hebben. Het lijkt volgens hem nu niet of ze echt van plan waren het geld terug te geven.
Etherchain gaf aan dat, mocht zoiets weer voorkomen, zij de fee direct verdelen over de miners. Dit zou dus suggereren dat de pool niet heel blij was met het teruggeven van het geld. Etherchain is met zijn pool goed voor zo’n 21% van de hashrate en de fee die ontvangen is van $2,6 miljoen is goed voor een hele dag minen op het netwerk als Ethereum op $223 zou staan. In praktijk is het echter niet zo dat alle fees eerlijk verdeeld worden onder de miners binnen een pool.
Er doen ook verhalen de ronde dat hackers totale controle zouden hebben over een exchange maar het niet voor elkaar kregen om het geld weg te sluizen omdat ze niet volledig toegang hadden tot alle private keys. Om die reden zouden ze het gestuurd hebben naar een adres dat gewhitelist was met een gigantische fee om daarmee het geld te verspillen.
Dit zou onderdeel kunnen zijn geweest van een strategie om losgeld te eisen. Ze wilden losgeld voor het niet doorzetten van de transactie. Een dergelijk strategie zou de positie van de hacker aanzienlijk versterken.
In andere verhalen en theorieën wordt gedacht dat data uit een API omgewisseld zou zijn om zo de input van “gas” en “amount” om te draaien. Echter lijkt dit niet waarschijnlijk omdat er drie soortgelijke transacties zijn gedaan.
Wat er nou echt gespeeld heeft blijft nog onduidelijk, de eigenaren van de accounts doen vooralsnog geen moeite om het geld terug te krijgen ondanks de goede wil van de mining pools.
