Foto: xlup / Shutterstock.com
Sinds de piek rond 126.000 dollar in oktober is bitcoin in een stevige correctie terechtgekomen, met een kortstondige daling tot zo’n 60.000 dollar en een herstel naar het huidige niveau rond 70.000 dollar. En zoals bij elke harde terugval duiken ze weer op: de bekende figuren die willen meeliften op het negatieve sentiment, hun gelijk komen halen en het graf van Bitcoin alvast proberen te graven.
Zo ook Jemima Kelly, columnist bij de Financial Times, die onlangs haar bijdrage leverde met de veelzeggende titel “Bitcoin is still about $70,000 too high.”
Ze is niet de eerste. Bitcoin is inmiddels meer dan 460 keer doodverklaard sinds 2010. Elke keer definitief. Elke keer bleek bitcoin toch weer terug te komen. De website bitcoindeaths.com houdt al jaren een lijst bij van deze overlijdensberichten – een digitale begraafplaats van premature doodverklaringen.
Waarom doen ze dit?
Hoe kan het dat deze zogenaamde experts er toch elke keer weer naast zitten? Is het kwaadwillendheid, onwetendheid, of spelen er andere prikkels mee die hen keer op keer naar hetzelfde verkeerde oordeel duwen?
Wanneer bitcoin daalt van 127.000 naar 70.000 dollar, is het makkelijk om te zeggen: zie je wel, het is een bubbel. Maar diezelfde mensen zeiden niets toen de koers steeg van 15.000 naar 127.000. Dit is hindsight bias in zijn puurste vorm: achteraf durf je te beweren dat je het allang wist, maar de onzekerheid die er eerst wel degelijk was, wordt dan voor het gemak even vergeten.
Dan is er nog het herding effect. Bij grote koersbewegingen voelen journalisten en analisten de druk om zich te profileren als degene die het al lang zag aankomen. In plaats van zelfstandig te analyseren sluit men zich aan bij het dominante sentiment – vanuit reputatie overwegingen, niet vanuit de inhoud.
Sommigen bouwen daar zelfs een heel merk omheen. Kelly doet dit al jaren. Haar podcast heet letterlijk “A Sceptic’s Guide to Crypto”, haar X-bio omschrijft haar als een “notorious fiat scammer”. Haar analyses zijn dus allesbehalve objectief – ze heeft er financieel belang bij dat Bitcoin faalt. Haar reputatie en verdiensten staan of vallen daarmee. Elke crash levert haar clicks, podiumtijd en engagement op.
Maar ze heeft ook een punt
Ik kan hier een heel betoog ophangen over inflatiecijfers, overheidsschulden en macro-economische feitelijkheden om Kelly’s beweringen te ontkrachten. Maar dit debat wordt al meer dan tien jaar gevoerd en voegt niets toe.
Bovendien zou ik daarmee niet beter zijn dan Kelly zelf, want dan doe ik precies hetzelfde: meeliften op het sentiment en een mening verkopen over een koersbeweging. Dus kies ik voor een andere benadering.
Kelly heeft namelijk wel een punt, ook al is het niet het punt dat ze denkt te maken. De eeuwige ‘number go up’-houding van figuren als Michael Saylor of Balaji Srinivasan is minstens zo vermoeiend als het zwakke “het gaat naar nul”-verhaal van de andere kant. Een beetje bescheidenheid zou beide kampen niet misstaan.
Hetzelfde geldt voor de crypto omhelzing vanuit kamp Trump. De “Bitcoin president” kwam met veelbelovende plannen over een strategische reserve en executive orders maar het voelt eerder als een politieke show om een sector te bedienen die zijn campagne rijkelijk heeft gesteund. Er zijn geen principiële keuzes gemaakt voor het bevorderen van soeverein, neutraal geld.
Dat opportunisme is achteraf misschien nog wel slechter geweest voor de koersontwikkeling dan Kelly met haar negativiteit ooit zou kunnen bewerkstelligen.
Bitcoin is meer dan een getal op je scherm
Maar waar zowel Kelly als de hardcore bitcoin-evangelisten vooral de mist in gaan is dat ze zich blindstaren op de in fiat uitgedrukte prijs. De een voelt de bevestiging bij elke crash, de ander bij elke nieuwe all-time high. In beide gevallen wordt bitcoin gereduceerd tot een getal op het scherm dat hun gelijk moet bewijzen.
Terwijl dat juist in mijn optiek het minst interessante aan bitcoin is.
Het protocol functioneert namelijk exact hetzelfde bij 126.000 dollar als bij 60.000 of 6.000 dollar. Elke tien minuten een nieuw blok. Transacties worden wereldwijd verwerkt zonder centrale tegenpartij. De uitgifte is onverstoorbaar voorspelbaar. Met ieder blok dat verstrijkt laat bitcoin zien dat het onafhankelijk van menselijk sentiment kan blijven draaien en dat zegt meer dan welke expert, columnist of thought leader ooit in woorden kan vangen.
Dus mensen, ook in deze tijden: tick tock, next block.
