Hij diende een claim in bij zijn verzekering, maar die gaf geen gehoor
Foto: Gorodenkoff/Shutterstock
Een man in Amerika werd niet in het gelijk gesteld toen hij zijn $170.000 vergoed wilde zien door de rechtbank. Het Amerikaanse hof van beroep heeft een regionale bank gelijk gegeven dat zij de zaak van Ali Sedaghatpour terecht hebben afgewezen.
De man beweerde dat zijn verzekeraar hem had moeten dekken voor zijn verliezen in crypto. Sedaghatpour is namelijk voor $170.000 aan crypto opgelicht. Zijn woonverzekeraar gaf geen gehoord, al ging de man in hoger beroep.
Hoger beroep faalt: verzekering hoeft geen cryptoverlies te dekken
Een zaak in hoger beroep heeft voor de Amerikaanse man niet geholpen om zijn grote financiële verliezen te dekken. Lemonade Insurance, zijn verzekeraar, gaf geen gehoor aan Ali. Een panel van drie rechters oordeelde dat er geen fout was gemaakt bij het verwerpen van zijn zaak.
Op 24 oktober oordeelde het Fourth Circuit Appeals Court dat een rechter in de rechtbank van Virginia correct had geoordeeld. Er was inderdaad geen sprake van een contractbreuk bij Ali Sedaghatpour. Zijn huiseigenarenpolis dekt namelijk alleen “direct fysiek verlies” van eigendommen. De grote verlies in crypto valt daar niet onder. Al helemaal omdat het om oplichting gaat. Ali klaagde zijn verzekering al in maart van 2022 aan. De rechtszaak was enigszins bijzonder omdat de man probeerde te claimen dat het cryptoverlies onder zijn woonverzekering viel.
Hij probeerde zo zijn verzekeraar wettelijk te dwingen om cryptoverliezen van de oplichters te dekken. Helaas voor Sedaghatpour, uiteindelijk zonder succes dus. De rechters in de staat Virginia zeiden dat de claim op fysiek verlies alleen van toepassing is bij “huidige of dreigende materiële vernietiging of materiële schade”.
“Omdat de digitale diefstal van digitale valuta niet neerkomt op een ‘direct fysiek verlies,’ is er geen dekking voor Sedaghatpour’s verlies van cryptocurrency beschikbaar onder die sectie”, voegde het panel van rechters toe.
Neppe investeringsmaatschappij steelt $170.000, man krijgt slechts $500 vergoed
Het hof van beroep concludeerde dat Lemonade Insurance al had voldoen aan de verzekeringsverplichtingen. Zij boden, zoals de polis aangaf, tot $500 voor de cryptoverliezen.
Dit relatief kleine bedrag viel onder verliezen als gevolg van “diefstal of onbevoegd gebruik van een elektronische betaalkaart of toegangsapparaat gebruikt voor storting, opname of overdracht van geld.” Sedaghatpour maakte in december 2021, al bijna drie jaar terug, zijn $170.000 over naar APYHarvest. Dat bedrijf deed zich voor als een investeringsmaatschappij, blijkt uit gegevens van de centrale bank van Ierland.
In de aanklacht gaf Ali aan dat hij een sleutel kreeg voor zijn cryptowallet. Volgens hem was de crypto overgemaakt naar de wallet en bewaarde hij deze in een kluis bij hem thuis. Later kwam hij erachter dat de zogenaamde cryptowallet volledig leeg was. Hij klaagde APYHarvest aan en diende een claim in bij zijn woonverzekering.
