George Friedman heeft onlangs enkele zeer negatieve gedachten over blockchain en haar toekomst uitgesproken. Hoe dan ook, erkent hij wel de huidige waarde ervan.
In een recent interview met CNBC heeft Friedman, een wereldwijd bekend geopolitiek analist, gezegd dat blockchain overbodig zal worden. Tijdens het UBS CIO Global Forum in New York zei hij: “Ik heb nooit gehoord van een encryptietechniek die niet gekraakt kan worden”. Hij gelooft dat de technologie uiteindelijk ontcijferd zal worden, waarvoor hij de VS, Rusland en China als meest waarschijnlijke kandidaten hiervoor aanwees.
De analist is echter niet per se tegen de technologie. Hij erkende dat hij het nut ervan inziet, maar is van mening dat het op een dag oud nieuws zal worden.
Friedman uitte dat de blockchain-koorts over zal waaien: “Het is een van die hypes. Mensen profiteren ervan en maken er buitengewone beweringen over”. $9 miljard is er geïnvesteerd in crypto-projecten, ter ondersteuning van zijn bewering.
George Friedman is de oprichter van Geopolitical Futures, een online blad, en is het meest bekend als schrijver van “The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century”. Zijn voorspellingen zijn meestal spot-on, waardoor de New York Times ooit opmerkte dat “er een verleiding is om, als je in de buurt bent van George Friedman, hem te behandelen als een Magic 8 Ball”.
Dat gezegd hebbende; Friedman is een geopolitieke voorspeller en een strateeg over internationale zaken. Uit zijn verklaring kunnen we afleiden dat hij zich voornamelijk zorgen maakt over de beveiliging van het netwerk.
Hij heeft zelf gezegd dat de waarde van blockchain zichtbaar was. Dergelijke lof die komt van een moderne Nostradamus zou hoop moeten brengen aan de gemeenschap en geen wanhoop.
Als we aannemen dat zijn kennis van computerwetenschappen niet voldoende is om de complexiteit van de blockchain-technologie te begrijpen, kunnen we zijn woorden met een korreltje zout nemen. Friedman was echter naar verluidt een vroege ontwerper van computer wargames, hoewel hij later in de politieke wetenschappen afstudeerde, dus misschien zit hij er niet heel ver naast.
Zijn bezorgdheid weerspiegelt die van de algemene bevolking; hoe kunnen gegevens zo veilig zijn wanneer deze zich over duizenden, zoniet miljoenen computers over de hele wereld verspreiden? Hoewel dat een legitieme zorg kan zijn, nu blockchains erkend worden en de acceptatie ervan toeneemt, neemt ook de moeilijkheid om ze te hacken toe.
Uiteindelijk zou Friedman gelijk kunnen hebben. We hebben in de loop van de geschiedenis verschillende voorbeelden gezien van “niet te hacken” dingen die gehackt werden. Hoe dan ook, als we bedenken dat hij zei dat de technologie verouderd raakt, zou dat gewoon kunnen betekenen dat het vervangen wordt door iets anders, iets beters?
