Foto: Mashka/Shutterstock
De discussie over het energieverbruik van het Bitcoin (BTC) netwerk is sinds halverwege het vorige jaar behoorlijk opgelaaid. Volgens veel overheden en regulatoren zou dit energieverbruik te hoog zijn om het gebruik van het netwerk te verantwoorden. Volgens een recent onderzoek van de New York Times zou een enkele transactie op het Bitcoin netwerk maar liefst 2.000 kWh aan stroom verbruiken!
Bitcoin energieverbruik
Het artikel in de Times dat gisteren werd gepubliceerd focust zich op grote bitcoin mining bedrijven die gebruik maken van groene stroom voor hun energiebehoeftes. Dergelijke miners voelen de hete adem van overheden in hun nek en kiezen er om die reden voor om groene stroom te gebruiken.
Volgens de Times gaat dit echter voorbij aan het grootste probleem waar het Bitcoin netwerk mee kampt. Of er nu wel of geen groene stroom wordt gebruikt voor het minen van Bitcoins, de energiebehoefte van het netwerk blijft absurd hoog. De Times stelt dat een enkele transactie op het Bitcoin netwerk 2.000 kWh stroom verbruikt. Dat is net zo veel als een gemiddeld Amerikaans huishouden in 73 dagen verbruikt. Daarnaast zou het Bitcoin netwerk indirect net zoveel broeikasgassen uitstoten als Griekenland.
“Vorige maand bleek uit een studie in het tijdschrift Joule dat Bitcoin mining wereldwijd verantwoordelijk kan zijn voor ongeveer 65 megaton kooldioxide per jaar, vergelijkbaar met de uitstoot van Griekenland.”
Heftige kritiek
Op het eerste gezicht lijken deze bevindingen natuurlijk behoorlijk schokkend. Er is naar aanleiding van dit artikel echter een behoorlijke lading kritiek aan het adres van de New York Times gekomen. Veel analisten stellen dat het onderzoek gebaseerd is op foute aannames en dat de berekeningen helemaal niet kloppen.
Nic Carter, mede-oprichter van Coin Metrics, stelt op Twitter dat de stelling dat een enkele transactie op het Bitcoin netwerk 2.000 kWh aan stroom verbruikt simpelweg niet waar is.
how does the NYT still get this so wrong? this is literally false. a bitcoin transaction does not “require” any amount of energy. hack academics erroneously _correlate_ energy (mainly due to issuance) to individual “txns” (bundles of outputs). there is no “requirement” pic.twitter.com/jSrYCelWFQ
— nic “bankful” carter (@nic__carter) March 22, 2022
